موارد دادگاه در سراسر آمریکا اغلب شهادت کارشناسان را ارائه می دهند که نتیجه گیری های متضاد را ارائه می دهد. وقتی این اتفاق می افتد در پرونده های مربوط به تخصص روانپزشکی، آیا این بدان معنی است که یک طرف یا دیگری ضرورتا کمتر از صادق بودن است؟
یک مطالعه جدید از دانشگاه کالج قانون دانشگاه سینسیناتی می گوید که پاسخ هیچ است و برای اولین بار روش های مدل سازی ریاضی ارائه می دهد تا این نتیجه گیری را پشت سر بگذارد.
این مطالعه که به رهبری داگلاس موسمن، مددکار، مدرس موسسه حقوق و روانپزشکی گلن مؤسس ویور کالج قانون UC و کمک روانپزشکی قانونی در کالج پزشکی UC - نشان داد که گروهی از روانپزشکان که صلاحیت ذهنی را از پرونده فایلهای 156 نفر از متهمان جنایتکار در سطح بسیار بالایی از دقت انجام شده است.
در حدود 29 مورد از هر 30 مورد، روانپزشکان می توانند متهمان صالح را از متهمان بی سواد تشخیص دهند. این یک سطح عملکردی است که بیش از عملکرد تشخیصی استاندارد در زمینه های دیگر پزشکی مانند سرطان سینه پستان در ماموگرافی و یا استفاده از روش های تصویربرداری پیشرفته برای تشخیص بیماری آلزایمر است.
همچنین، یکی از حقیقت اساسی سیستم عدلی، حتی با برخورداری از یک موضوع به عنوان قطعی به عنوان شهادت متخصص اشاره می کند: تصمیمات نهایی هنوز به قضاوت می پردازند.
Mossman از این مطالعه می گوید: "این نتایج به ما کمک می کند تا ببینیم که چگونه کارشناسان دادگاه می توانند کاملا صحیح در تشخیص صلاحیت از عدم صلاحیت باشند، اما هنوز هم نتیجه های مختلفی به دست می آورند"، Mossman از این مطالعه که در " قانون و رفتار انسان " انجمن حقوق بشر. "این مسئله جایی است که کارشناسان در مورد صلاحیت خط می کشند."
همچنان Mossman ادامه می دهد: "متخصصان ممکن است با یکدیگر مخالفت کنند، هرچند که آنها در ایجاد صحیح اختلاف نظر بسیار خوب هستند. وقتی از متخصصان برای جواب دادن" بله "یا" نه "به عنوان دادگاه دعوت می کنید، در مسائلی که می تواند مناطق خاکستری داشته باشد، مانند شایستگی محاکمه است. "
بسیاری از مردم تصور می کنند وقتی که متخصصان مخالف هستند، این به این دلیل است که آنها صرفا "اسلحه های استخدام شده" هستند که به هر نظر که برای پیشبرد پرداخت می شوند شهادت می دهند. روش های مورد استفاده در پژوهش جدید اختلاف نظر دارد که این فرض، و همچنین ممکن است شواهد واضحی از توانایی ها و مهارت های کارشناسان بهداشت روانی ارائه دهد.
موسمان، که با همکارانش از دانشکده پزشکی Boonshoft دانشگاه دانشگاه ایالتی رایت و دانشگاه ایالتی، مشغول به کار بود، گفت: "هنگامی که مخالف کارشناسان مخالف هستند، تقلب در دادگاه اغلب تلاش شدید برای سوال از یکپارچگی تشخیص های روانپزشکی و بی اعتبار کردن همه تخصص های روان شناختی است. دانشکده پزشکی ویسکانسین و بهداشت عمومی در این مطالعه.
داستان های مربوطه
- درمان جدید دقیق پزشکی برای سرطان استخوان در سگ ها درب را برای آزمایشات بالینی انسان باز می کند
- بیماران مبتلا به سرطان پستان در معرض خطر افزایش فیبریلاسیون دهلیزی هستند
- سرطان در طول یک سال، ادعا می کند تیم اسراییل
مشکل این است که هیچ «استاندارد طلایی» مستقل و غلط وجود ندارد تا نتیجه گیری در روانپزشکی قانونی ایجاد شود، همانطور که در بیشتر زمینه های پزشکی وجود دارد.
موسمن می گوید: "اگر راهی وجود داشت، اما برای اندازه گیری دقیق بدون یک استاندارد طلایی، متخصصان بهداشت روان ممکن است اعتماد بیشتری داشته باشند." "در طول دو دهه گذشته، آمارگیران تکنیک های ریاضی را توسعه داده اند که - در برخی موارد - امکان برآورد صحت تشخیصی بدون استانداردهای طلایی را فراهم می سازد."
این تکنیک ها - که به طور موفقیت آمیزی در زمینه های مختلف مانند سرطان کبد تصویرسازی و تشخیص عفونت در گاوهای شیری استفاده می شود، ستون فقرات مطالعه را تشکیل می دهند. با استفاده از روش های آماری شناخته شده به عنوان مدل سازی کلاس های پنهان، این مطالعه به عملکرد روانپزشکان پرداخت که براساس 156 پرونده ارائه شده به آنها ارزیابی شده است.
موسمان می گوید: "تکنیک ها برای بسیاری از سوالات در قانون و سلامت روان قابل استفاده هستند. "بسیاری از انواع موارد دیگر وجود دارد که دادگاه ها به نظرات متخصصان سلامت روان بستگی دارند. اگر شما نوع داده های مناسب را داشته باشید، این روش ها به شما امکان می دهد تا دقت ارزیابی دادگاه را ارزیابی کنید."
موسمان، خود یک متخصص روانپزشکی با تجربه از ده ها مورد دادگاه، می گوید که با استفاده از این روش برای تعیین صحت کارشناسان، ارزش نظرات آنها می تواند ثابت شود و حتی یک مقدار ریاضی تعیین شده است. اما کارشناسان هنوز به نتیجه گیری های مختلفی دست یافته اند.
او می گوید: "سیستم حقوقی از کارشناسان می خواهد که پاسخ های" بله "یا" نه "را پاسخ دهند، اما این چیزی نیست که معمولا در پزشکی است. "اغلب، قضاوت تشخیصی پزشک واقعا یک احتمال است، یک پاسخ در میان است. در شهادت دادگاه، متخصصان باید یک نظر روشن، نه یک پاسخ متضاد، حتی اگر مشکل شامل یک نوع سایه خاکستری سوال این است که فرصت واقعی برای اختلاف نظر در بازی وجود دارد. "
- ۰ ۱
- ۰ نظر
